12月10日
据上海市总工会音信
法院处理了沿路
以相同点赞一又友圈证实注解加班事实的
办事纠纷案
一职工休息时间推论公司家具
发一又友圈后相同为其点赞
后该职工被公司开除
主见相同一又友圈点赞应视为加班
公司应支付加班费
两边为此对簿公堂
职工被开除，条款公司支付加班费
小杨于2016年3月，与北京某科贸有限公司坚忍了时间为2016年3月至2019年3月的办事公约，岗亭为南通业务代表，实行规范工时轨制。
2018年7月11日，小杨请求7月16日休年假，部门掌握以“7月为公司走店遑急时间，冷酷调换放假时间”为由未应许被告的放假请求。
2018年7月16日，小杨至北京市社保稽核部门投诉公司交纳社保基数不及等问题。
2018年8月6日，公司出具《消逝办事公约证实注解书》，以小杨未打消7月绩效窥伺为由消逝与其的办事干系。公司走漏，小杨2018年7月的窥伺效果为59分，公司根据关联轨制照章消逝办事公约，无需支付补偿金。
小杨则主见：
仅凭一个月的窥伺效果，不成等同于我方不成胜任责任，公司系违纪开除，应支付补偿金。
我方存在休息日加班的事实，公司料理东说念主员对我方愚弄休息时间进行奶粉推论的一又友圈点赞，应认定为加班，公司应支付加班费。
此图为案件暗意图，非根据图
公司反驳，职工加班应提前填写《加班请求单》，经上司相同批准后方可加班，不然视为职工自发加班，不作念加班处理。
小杨抵御，随后请求办事仲裁，条款公司支付违纪消逝办事干系补偿金33388.5元、加班工资18135.2元等。
法院判决：认定为加班
一审法院审理以为：
对于消逝是否违纪，公司消逝办事公约的事理为小杨未打消7月份绩效窥伺，但两边对该窥伺效果及窥伺主义自己就存在争议。即使该窥伺效果为真，公司在消逝办事干系前也未履行培训或调岗等法定门径，故本院认定公司消逝违纪。
对于小杨是否存在加班事实，小杨提交了其统计的加班时间明细表，主见其存在休息日加班的事实。公司不招供其统计的加班时间明细表的确切性，以为其未按照公司规矩进行请求加班，故不属于加班。依照公司敷陈，在2018年7月前并未对小杨实行过考勤，故公司虽有《职工考勤假期料理规矩》等轨制对考勤其加班进行料理，但公司未举证证实注解这些轨制是否实行且是否正当，法院对公司的抗辩不予采信。
小杨还同期提交了加班微信截图佐证其制作的加班时刻表，公司招供该微信截图的确切性。该微信截图清楚的执行系公司愚弄休息时间进行奶粉推论，并有公司料理东说念主员点赞，应认定为加班。因此，小杨提交的加班时间明细表与加班微信截图的时间基本能对应，法院对该加班时间明细表赐与采信，认定加班事实存在。
本院以为，用东说念主单元违纪消逝办事干系的，应向办事者支付补偿金32411元，加班费18135.2元。
公司抵御，拿起上诉。
本案二审中争议焦点为：
①公司是否组成违纪消逝办事公约并向小杨支付补偿金;
②公司是否应支付小杨加班费。
法院审理以为：
对于争议焦点一，根据《办事公约法》第四十条之规矩，办事者不成胜任责任，经由培训或者调换责任岗亭，仍不成胜任责任的，用东说念主单元提前三旬日以书面形势告知办事者本东说念主或者相当支付办事者一个月工资后，不错消逝办事公约。且用东说念主单元应当照章树立和完善办事规范轨制，制定例章轨制不得违背法律、法例的规矩。
经查，公司提供的《门店服务及绩效窥伺料理主义》规矩不安妥法律规矩，不应手脚该公司单方消逝办事公约的正当依据。一审法院认定公司违纪消逝，并判决支付补偿金，安妥事实和法律规矩。
对于争议焦点二，尽管公司提供了《职工考勤假期料理规矩》，但根据公司代理东说念主一审庭审敷陈，公司从未对小杨实行过考勤，也未提交确切全面的考勤纪录。为此，根据小杨提供的各项根据，王人集其敷陈，一审认定小杨存在加班事实，根据充分，判决公司支付加班费，亦无失当，本院赐与保管。
总而言之，公司上诉事理不成立，应当驳回。判决如下：驳回上诉，保管原判。
微信截图可手脚根据吗？
微信截图是不错手脚根据的，但法院需查对根据的真伪，本事笃定其是否为有用根据。也便是说小杨的截图要是是确切的，那便是有用根据!
根据《最高手民法院对于民事诉讼根据的多少规矩》第十四条 电子数据包括下列信息、电子文献：
(一)网页、博客、微博客等收罗平台发布的信息;
(二)手机短信、电子邮件、即时通讯、通讯群组等收罗应用服务的通讯信息;
(三)用户注册信息、身份认证信息、电子交游纪录、通讯纪录、登录日记等信息;
(四)文档、 图片、音频、视频、数字文凭、估计机门径等电子文献;
(五)其他以数字化形势存储、处理、传输的大要证实注解案件事实的信息。
此外，第十五条规矩，当事东说念主以视听府上手脚根据的，应当提供存储该视听府上的原始载体。
(中国后生网)欧洲杯体育